Jag själv tänker inte rösta på SD 2010 - för jag stöder inte deras socialkonservativa syn på samhället - den är min motpol t om - men jag skulle välkomna dem in i riksdagen eftersom den konservativa ådran i samhället knappast mår bra av att inte ha någon representant i riksdagen. Jag tror nämligen att SD bara skulle bli större och större för varje gång de rödgröna eller blåa slår sig för bröstet och säger att de minsann aldrig skulle samarbeta med dem. SD mår som fisken i vattnet av att vara martyrer - därför är det dags att sluta göra dem till det med all den här tramsiga antidemokratiska hetsen mot dem.
Jaja, du ogillar SD och de har hemska åsikter. Men om åsikterna de har är så hemska - borde du inte lätt då kunna bemöta dem och vinna en debatt? Eller beror oviljan på detta på att du är fullt medveten om att dessa "mörka" åsikter är något som du kan förstå att folk har? De förljugna åsikterna som du kanske innerst inne själv har?
Jag tror att skon klämmer precis här. Folk själva kan känna ett visst ogillande av invandrarproblem. Ett ogillande på talibaner i våra förorter. Ett ogillande på att ha en flyktingförläggning på tomten. Men att göra politik av den frågan vill/vågar få eftersom det finns otrevliga historiska vibbar i sånt.
Det gör att man helst slipper debattera SD eftersom jag inte är så säker på att man egentligen tycker så otroligt olika SD i dessa frågor. Åtminstone är man medveten om att många i vårt land defakto tycker som SD i dessa frågor trots att de inte röstar på SD och att man tror och får för sig att man med debatt med SD ger SD poäng. Korrekt, det gör man säkert, men intressant nog gör man det också med att hacka ner på SD. SD har lite av en win-win situation där både martyrskapet och debatten ger dem poäng.
Varför röstar folk inte på SD då? De kanske är som mig, tycker att SD har en poäng vad gäller invandrarproblemen, men ogillar resten av SDs politik och/eller kanske finner andra frågor i samhället mycket viktigare.
Ni har alla sett sådana där ideologiska tester på nätet som placerar in en ideologiskt. En del av dessa tester kan även placera in folk i vilket parti de egentligen tillhör. Det är mycket spännande eftersom det visar att folk inte alls röstar så som de egentligen tycker. Nu har jag inget test på lager, men de som kom inför valet 2006 visade ju att partier som socialdemokraterna knappt skulle komma in i riksdagen om folk röstade "rätt", medans makten skulle delas av folkpartiet och miljöpartiet ungefär. Mittenpartierna skulle växa enormt och ytterlighetspartierna, utom då möjligen SD skulle tappa lika mycket. Jag tror inte att SDs åsikter fanns med i det här testet jag såg, men om de gjorde det skulle de såklart ha kommit in i riksdagen på bekostnad av M, S, C, FP och KD-röster framförallt. Ta bort SD ur ekvationen och FP får flest röster i landet, som trots sitt epitet som socialliberalt på många sätt hyser de mest socialkonservativa åsikterna.
När man skalar väck förväntningar och rädsla så skulle ett parti som SD visa sig ha mycket höga sympatier. Det gör det helt absurt att säga att man inte ska låta dem få höras i debatten. De står för åsikter som väldigt många har, även om de inte skulle rösta på dem. Folk röstar inte ärligt och kommer aldrig göra det heller.
Är man demokrat respekterar man allas rätt till olika åsikter. Man kan avsky någons åsikt, men att vägra dem rätten att säga denna åsikt är och förblir antidemokratiskt. Och som jag påvisat - troligen också ett jävla hyckel.